Courrier adressé à la Commission européenne : Abattages de chiens en Roumanie

Les cas graves de maltraitance et de meurtres nécessitent des mesures de protection immédiates.

Selon les organisations de protection animale concernées, les recherches publiées et les images vidéo provenant d'établissements roumains documentent de graves mauvais traitements et des mises à mort atroces de chiens.

VETO publie des images de l'établissement géré par Vetmedan SRL à Suraia. Selon ce reportage, des chiens ont reçu une injection d'un produit euthanasiant qui, entre autres, paralyse les muscles respiratoires, sans anesthésie préalable. Ces allégations exigent une enquête vétérinaire et pénale indépendante.

Les documentaires de ProSieben/Joyn et de Deutsche Welle illustrent également le lien entre les marchés publics, les soins inadéquats et la suspicion d'un commerce lucratif profitant de la souffrance animale.

De plus, j'ai reçu une vidéo circulant sous le titre « Forêt de l'horreur » qui, d'après la description, montre des chiens morts, blessés et mourants, y compris des chiots. Le lieu, l'auteur de la vidéo, la date d'enregistrement et la source originale ne sont pas encore clairement établis. Je demande que ces informations soient sécurisées et fassent l'objet d'une enquête officielle. Je ne prétends pas que cette vidéo appartienne à un auteur en particulier.

Renouvellement de licence malgré de graves allégations

Selon un reportage de Radio Iași, le refuge de Suraia a obtenu un nouveau permis d'exploitation le 19 octobre 2026, après la suspension de ses activités suite à des enquêtes criminelles pour cruauté et maltraitance envers les animaux. Ce nouveau permis autoriserait la capture, le transport et l'hébergement de chiens errants.

Le renouvellement de l'autorisation d'exploitation de l'établissement de Dăeni, annoncé précédemment, est également source de vives inquiétudes. Le 23 octobre 2026, le préfet du comté de Tulcea a saisi la Direction nationale anticorruption roumaine (DNA) au sujet de soupçons concernant les activités de l'établissement et la conduite des autorités responsables. Ce signalement ne constitue pas une décision de justice, mais il justifie pleinement une enquête indépendante.

Quelles garanties efficaces et quels contrôles indépendants permettent de s'assurer que les chiens ne soient pas soumis à de nouveaux abus, à de la négligence ou à des abattages illégaux après de telles réadmission ?